【醉駕入刑滿月 最高法最高檢公安部統一量刑標準】
更新時間：2011-5-27 9:14:28 來源：央視網
新聞推薦
字幕提示：2011年5月17日北京市東城區法院公開審理三起醉駕入刑案件
2011年5月17日 9：00陳家醉駕案庭審
陳家：希望你們能夠原諒我，原諒我的過失和無知。
字幕提示：2011年5月17日14：00北京醉駕入刑第一人李俊杰案庭審
李俊杰：我對別人造成威脅，是我的不對。
字幕提示：2011年5月17日14：30高曉松醉駕案庭審
高曉松：我沒有任何要為自己辯護的，我有的全部就是懺悔，酒令智昏，以我為戒。
解說：集體公訴，公開審理，北京、廣州、常州，三個不同的城市，在審理醉駕案件時卻都選擇了集體審理的方式，似乎在向公眾傳遞著特殊的示范和警示意義。
醉駕入刑施行近一個月里，被刑拘、被起訴、被宣判，全國各地陸續曝出“醉駕第一人”。作為刑事案件，醉駕案件一般要經過三道程序，公安部門偵查、經檢查部門審查起訴，最后由法院審理判決。而事實上，各地法院對于醉駕案件普遍采用了快辦機制。偵查速度最快的從偵查到審理判決只用了4天完成。醉駕入刑執行上的堅決可見一斑。但是以身試法者似乎還是不斷闖進公眾視線。
字幕提示：山東2011年5月22日
鄭增海（樂陵市交警大隊民警）：把車門給他關上，他就硬擠過去了，就往前竄了，擠著我的肚子，（我）整個人轉了兩圈。
解說：面對醉駕檢查這位司機選擇的是撞交警逃跑，卻又撞上了一輛車，疾駛而去。追上他的交警發現，他車上竟然還放著沒有喝完的白酒。抽血化驗證實，他確實是醉酒駕駛。
警察：你為什么反而跑呢？
肇事司機 楊某：當時記不清了。
解說：同一天醉駕的貨車司機王先生卻自投羅網，這位司機的大貨車因為超高超寬，被高速收費站工作人員攔下，他直接找交警理論。
沙特（德州市交警支隊高速二大隊交警）：對我罵罵咧咧，后來我和他接觸中發現他飲酒了。
解說：民警立即對這位司機抽血檢驗酒精，而急于脫身的司機對民警掄起了拳頭，和民警周旋了四個多小時，民警把醫生請到派出所給他抽血，結果是每100L血液中酒精含量高達87.3毫克，屬于醉酒駕駛。
記者：你打警察時候怎么想的？
醉駕司機：大腦一片空白。
字幕提示：青島2011年5月23日
交警 蘆杰：該車女駕駛員渾身酒氣，趴在方向盤上，下車以后，醉態百出，推搡我們民警。
醉駕司機：當時為了躲東西，往左一打方向，撞到護欄了。
解說：這位女司機喝了4杯洋酒，駕駛奇瑞QQ轎車撞扁了產業園門前的護欄，最后撞上一個桶才停下。經測試，她每百毫升血液中的酒精含量為116毫克，屬于醉酒駕駛，被刑事拘留。
醉駕司機：肯定后悔，希望大家以后不要再喝酒開車，哪怕喝一點也不能開。
主持人：看完了這一系列的例子之后，你的感想是什么？
白巖松：我的感想是，我看到了有這樣一些評論，就支持某位領導的，說在我們這樣一個酒文化如此盛行的國度里頭，如果都嚴格執法的話，只要是醉駕就入刑，那看守還不得爆滿，得修多少看守所？我的意見恰恰跟他相反，正因為我們是這樣一個有酒文化，同時車文化又剛剛開始，沒有悠久的車文化結合的這樣一個國度里頭，恰恰要醉駕入刑要嚴格執行，否則的話后果將是如何。
主持人：剛才我們說到，可能在醉駕入刑這個問題上出現了不同的表態，在這個時候我們應當做些什么，因為它會出現混淆。
白巖松：我先舉一個例子吧，由于這樣的一個表態，其實我覺得回頭要感謝他這個表態，因為正是有這個表態引發了大家的爭議、討論，然后使不清楚的東西越發清楚，難怪真理越辯越明，法律看來也是如此。我先舉一個例子，在四川有這樣一個局的副局長醉駕駕車被抓了，抓了之后就打算不嚴格處理，但是面對大家質疑的時候又醉駕入刑了。解釋，你為什么開始差點沒嚴格處理？說我們聽到了領導的表態，不是所有的醉駕都要入刑。你看，人們就有可能，一他真的是這樣認為，二是拿這個當借口，多可怕。不僅混淆了人們的想法，而且使執法者在執法的時候出現了松緊帶這樣的行為，那法律神圣的那種東西都蕩然無存。所以給我們的啟示就是任何一個法律的出臺，尤其是跟公眾的行為，以及社會的行為緊密連接的一個法律出臺的時候，就要提前思考好在未來執法過程當中各個部門的標準統一和銜接。
主持人：你看當立法和司法之間的銜接不是這么緊密的時候，中間這個空隙我們應當怎么去彌補？
白巖松：所以我覺得媒體、公眾的質疑和監督就非常重要。我們說老百姓有知情權、表達權、參與權和監督權。監督什么呢？一是監督政府權力的運行在陽光下，二就是要監督法律的運行。在這樣一種情況下，剛才我說的啟示就是如果能更有提前量，比如說公安部、最高人民檢察院、最高人民法院，就像剛才我們片子一開始采訪的時候說了，接下來我們要根據具體的案例，我們三方要坐在一起。如果今后我們很多的法律都是能更早地坐在一起，統一了標準，也不至于出現容易讓人誤讀的某些言論，就是兩個“不對”，內容可能不對，時機也可能不對。所以我覺得壞事變好事，希望他說的那番話也許產生了誤解，但是對這個法律的清晰化也起到了某種督促作用。
主持人：可是法律條文的執行往往都是事后諸葛，完了之后大家再想以前要怎么辦更好。
白巖松：可是像這樣一個跟老百姓的關系如此緊密，跟社會行為如此緊密的一個法律的時候，出臺之前要更加謹慎。
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
字幕提示：2011年5月17日北京市東城區法院公開審理三起醉駕入刑案件
2011年5月17日 9：00陳家醉駕案庭審
陳家：希望你們能夠原諒我，原諒我的過失和無知。
字幕提示：2011年5月17日14：00北京醉駕入刑第一人李俊杰案庭審
李俊杰：我對別人造成威脅，是我的不對。
字幕提示：2011年5月17日14：30高曉松醉駕案庭審
高曉松：我沒有任何要為自己辯護的，我有的全部就是懺悔，酒令智昏，以我為戒。
解說：集體公訴，公開審理，北京、廣州、常州，三個不同的城市，在審理醉駕案件時卻都選擇了集體審理的方式，似乎在向公眾傳遞著特殊的示范和警示意義。
醉駕入刑施行近一個月里，被刑拘、被起訴、被宣判，全國各地陸續曝出“醉駕第一人”。作為刑事案件，醉駕案件一般要經過三道程序，公安部門偵查、經檢查部門審查起訴，最后由法院審理判決。而事實上，各地法院對于醉駕案件普遍采用了快辦機制。偵查速度最快的從偵查到審理判決只用了4天完成。醉駕入刑執行上的堅決可見一斑。但是以身試法者似乎還是不斷闖進公眾視線。
字幕提示：山東2011年5月22日
鄭增海（樂陵市交警大隊民警）：把車門給他關上，他就硬擠過去了，就往前竄了，擠著我的肚子，（我）整個人轉了兩圈。
解說：面對醉駕檢查這位司機選擇的是撞交警逃跑，卻又撞上了一輛車，疾駛而去。追上他的交警發現，他車上竟然還放著沒有喝完的白酒。抽血化驗證實，他確實是醉酒駕駛。
警察：你為什么反而跑呢？
肇事司機 楊某：當時記不清了。
解說：同一天醉駕的貨車司機王先生卻自投羅網，這位司機的大貨車因為超高超寬，被高速收費站工作人員攔下，他直接找交警理論。
沙特（德州市交警支隊高速二大隊交警）：對我罵罵咧咧，后來我和他接觸中發現他飲酒了。
解說：民警立即對這位司機抽血檢驗酒精，而急于脫身的司機對民警掄起了拳頭，和民警周旋了四個多小時，民警把醫生請到派出所給他抽血，結果是每100L血液中酒精含量高達87.3毫克，屬于醉酒駕駛。
記者：你打警察時候怎么想的？
醉駕司機：大腦一片空白。
字幕提示：青島2011年5月23日
交警 蘆杰：該車女駕駛員渾身酒氣，趴在方向盤上，下車以后，醉態百出，推搡我們民警。
醉駕司機：當時為了躲東西，往左一打方向，撞到護欄了。
解說：這位女司機喝了4杯洋酒，駕駛奇瑞QQ轎車撞扁了產業園門前的護欄，最后撞上一個桶才停下。經測試，她每百毫升血液中的酒精含量為116毫克，屬于醉酒駕駛，被刑事拘留。
醉駕司機：肯定后悔，希望大家以后不要再喝酒開車，哪怕喝一點也不能開。
主持人：看完了這一系列的例子之后，你的感想是什么？
白巖松：我的感想是，我看到了有這樣一些評論，就支持某位領導的，說在我們這樣一個酒文化如此盛行的國度里頭，如果都嚴格執法的話，只要是醉駕就入刑，那看守還不得爆滿，得修多少看守所？我的意見恰恰跟他相反，正因為我們是這樣一個有酒文化，同時車文化又剛剛開始，沒有悠久的車文化結合的這樣一個國度里頭，恰恰要醉駕入刑要嚴格執行，否則的話后果將是如何。
主持人：剛才我們說到，可能在醉駕入刑這個問題上出現了不同的表態，在這個時候我們應當做些什么，因為它會出現混淆。
白巖松：我先舉一個例子吧，由于這樣的一個表態，其實我覺得回頭要感謝他這個表態，因為正是有這個表態引發了大家的爭議、討論，然后使不清楚的東西越發清楚，難怪真理越辯越明，法律看來也是如此。我先舉一個例子，在四川有這樣一個局的副局長醉駕駕車被抓了，抓了之后就打算不嚴格處理，但是面對大家質疑的時候又醉駕入刑了。解釋，你為什么開始差點沒嚴格處理？說我們聽到了領導的表態，不是所有的醉駕都要入刑。你看，人們就有可能，一他真的是這樣認為，二是拿這個當借口，多可怕。不僅混淆了人們的想法，而且使執法者在執法的時候出現了松緊帶這樣的行為，那法律神圣的那種東西都蕩然無存。所以給我們的啟示就是任何一個法律的出臺，尤其是跟公眾的行為，以及社會的行為緊密連接的一個法律出臺的時候，就要提前思考好在未來執法過程當中各個部門的標準統一和銜接。
主持人：你看當立法和司法之間的銜接不是這么緊密的時候，中間這個空隙我們應當怎么去彌補？
白巖松：所以我覺得媒體、公眾的質疑和監督就非常重要。我們說老百姓有知情權、表達權、參與權和監督權。監督什么呢？一是監督政府權力的運行在陽光下，二就是要監督法律的運行。在這樣一種情況下，剛才我說的啟示就是如果能更有提前量，比如說公安部、最高人民檢察院、最高人民法院，就像剛才我們片子一開始采訪的時候說了，接下來我們要根據具體的案例，我們三方要坐在一起。如果今后我們很多的法律都是能更早地坐在一起，統一了標準，也不至于出現容易讓人誤讀的某些言論，就是兩個“不對”，內容可能不對，時機也可能不對。所以我覺得壞事變好事，希望他說的那番話也許產生了誤解，但是對這個法律的清晰化也起到了某種督促作用。
主持人：可是法律條文的執行往往都是事后諸葛，完了之后大家再想以前要怎么辦更好。
白巖松：可是像這樣一個跟老百姓的關系如此緊密，跟社會行為如此緊密的一個法律的時候，出臺之前要更加謹慎。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
