路遇“開門殺” 法律撐起“保護傘”
更新時間：2025/12/8 10:50:23 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社杭州12月5日電 題：路遇“開門殺” 法律撐起“保護傘”
新華社記者吳帥帥
推開機動車的車門，這個看似微不足道的小動作，卻可能成為馬路“殺手”。近期，最高人民法院公布相關(guān)司法解釋征求意見稿，擬明確對“開門殺”事故的責任認定和保險賠償規(guī)則。
時值“全國交通安全日”，聚焦“開門殺”背后的責任劃分、理賠難點，新華社記者深入梳理多地交通安全案例，告訴你怎樣避開“開門殺”，用法律撐起“保護傘”。
“開車門”潛藏大風險
砰！一瞬間，可能就有數(shù)個家庭的命運就此改變。這不是危言聳聽，而是日益增多的“開門殺”帶來的嚴重后果。
近日，最高人民法院發(fā)布6個交通事故責任糾紛典型案例，其中就有一起“開門殺”事故。人民法院認定駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢贆C動車一方，乘客開車門造成他人損害屬于機動車一方責任，保險公司應(yīng)予賠償，超出保險賠付部分由侵權(quán)的責任人承擔。
判例背后，是“開門殺”事故中，受害人權(quán)益如何妥善保障的難點。
記者近期采訪的一起案例頗具代表性：在杭州市區(qū)一家綜合醫(yī)院周邊繁忙的道路上，網(wǎng)約車駕駛員平某某在不能停車的地方圖方便踩下剎車；看病心急的乘客劉先生在沒有觀察車輛周邊環(huán)境的情況下打開車門；在非機動車道上正常行駛的沈女士躲避不及，狠狠撞上了打開車門的邊緣……
事故發(fā)生后，沈女士多次向侵權(quán)方要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛維修費等，但保險公司對賠償金額有異議且不愿意承擔乘客的賠償部分。
沈女士無奈只得向杭州市蕭山區(qū)人民法院提起訴訟。2025年6月，蕭山區(qū)法院作出一審判決，判令某保險公司賠償沈女士各項損失29613.30元。
杭州市蕭山區(qū)人民法院法官陶勇說，相當一部分“開門殺”事故發(fā)生在“網(wǎng)約車”等營運車輛上。這類案件引發(fā)的糾紛，受害人常因責任主體認定分歧而陷入“理賠困境”。
“這起案件的判決中，我們將駕駛?cè)伺c乘客視為機動車運行整體的一部分，在此基礎(chǔ)上認為交強險和商業(yè)三者險均需要在保險責任范圍內(nèi)對乘客的‘開門殺’行為承擔賠償責任，在保險責任范圍內(nèi)確保了受害人可以從保險公司處獲得及時有效的救濟。”陶勇說。
司法解釋擬明確糾紛處置
騎車人撞車門倒地后遭遇二次事故、開車門的乘車者因下車太快也被撞倒……“開門殺”之所以可怕，就在于事發(fā)突然、后果不可控，且因果鏈條復雜。涉事多方往往就責任劃分、賠償給付等問題，陷入曠日持久的爭端。
在綜合此前判例等基礎(chǔ)上，最高人民法院于11月9日公布關(guān)于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）征求意見稿，向社會公開征求意見。
就“開門殺”等問題，受訪法律界人士認為，該征求意見稿從此前大量判例中尋找到的“最優(yōu)解”，有助于統(tǒng)一此類糾紛裁判尺度，推動實現(xiàn)同案同判。
北京安理（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)委會委員、一級律師周建偉說，征求意見稿的規(guī)定優(yōu)化了責任分配，既發(fā)揮了保險應(yīng)有的社會功能，也遵循侵權(quán)行為過錯責任的歸責原則，平衡各方利益。通過駕駛?cè)撕统丝屯瑢贆C動車一方的認定，得以先通過保險理賠的方式賠償受害人，也由駕駛?cè)撕统塑嚾烁鶕?jù)過錯情形承擔補充賠償責任。
“此外，保險人承擔賠償責任后也可向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償，平衡了保險公司和機動車一方、受害人之間的利益，從而促進社會公平正義。”周建偉說。
提高安全意識 防范“開門殺”
受訪法律界人士認為，司法解釋為“開門殺”受害者撐起了法律“保護傘”，但根治仍需從提升預(yù)防意識，養(yǎng)成安全乘車習慣入手。
周建偉說，貿(mào)然開門害人害己，可能對路人、騎車人造成生命財產(chǎn)損害；肇事者除了需要承擔民事賠償外，在一些造成嚴重后果的案件中，甚至可能涉嫌構(gòu)成交通肇事罪等被追究刑事責任。
近期交通安全日宣傳活動中，全國多地交警部門通過多種形式宣傳養(yǎng)成良好駕乘習慣，避免“開門殺”。例如，推廣“荷式開門法”，即要求駕駛員及乘客在下車時利用離車門較遠的一只手開車門，帶動身體微微轉(zhuǎn)動，觀察車身后方的情況，確定無異常后再開門，從而減少視覺盲區(qū)。
受訪交警提示，針對部分特殊情況，例如青少年靠近車門乘車、目的地位于車流量較大的路口等，車輛駕駛員特別是網(wǎng)約車司機需要更加謹慎，對乘客進行必要的提醒告知。
法諺說得好：事前的謹慎，勝于事后的追究。根治“開門殺”，既需要法律“保護傘”，更離不開乘車好習慣。畢竟，再多的理賠都無法挽回身心受創(chuàng)，難以修復家庭、社會的損失。要用司法解釋厘清“誰之過”，明確“怎么賠”；更要在開門前轉(zhuǎn)過頭，看片刻。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社杭州12月5日電 題：路遇“開門殺” 法律撐起“保護傘”
新華社記者吳帥帥
推開機動車的車門，這個看似微不足道的小動作，卻可能成為馬路“殺手”。近期，最高人民法院公布相關(guān)司法解釋征求意見稿，擬明確對“開門殺”事故的責任認定和保險賠償規(guī)則。
時值“全國交通安全日”，聚焦“開門殺”背后的責任劃分、理賠難點，新華社記者深入梳理多地交通安全案例，告訴你怎樣避開“開門殺”，用法律撐起“保護傘”。
“開車門”潛藏大風險
砰！一瞬間，可能就有數(shù)個家庭的命運就此改變。這不是危言聳聽，而是日益增多的“開門殺”帶來的嚴重后果。
近日，最高人民法院發(fā)布6個交通事故責任糾紛典型案例，其中就有一起“開門殺”事故。人民法院認定駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢贆C動車一方，乘客開車門造成他人損害屬于機動車一方責任，保險公司應(yīng)予賠償，超出保險賠付部分由侵權(quán)的責任人承擔。
判例背后，是“開門殺”事故中，受害人權(quán)益如何妥善保障的難點。
記者近期采訪的一起案例頗具代表性：在杭州市區(qū)一家綜合醫(yī)院周邊繁忙的道路上，網(wǎng)約車駕駛員平某某在不能停車的地方圖方便踩下剎車；看病心急的乘客劉先生在沒有觀察車輛周邊環(huán)境的情況下打開車門；在非機動車道上正常行駛的沈女士躲避不及，狠狠撞上了打開車門的邊緣……
事故發(fā)生后，沈女士多次向侵權(quán)方要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛維修費等，但保險公司對賠償金額有異議且不愿意承擔乘客的賠償部分。
沈女士無奈只得向杭州市蕭山區(qū)人民法院提起訴訟。2025年6月，蕭山區(qū)法院作出一審判決，判令某保險公司賠償沈女士各項損失29613.30元。
杭州市蕭山區(qū)人民法院法官陶勇說，相當一部分“開門殺”事故發(fā)生在“網(wǎng)約車”等營運車輛上。這類案件引發(fā)的糾紛，受害人常因責任主體認定分歧而陷入“理賠困境”。
“這起案件的判決中，我們將駕駛?cè)伺c乘客視為機動車運行整體的一部分，在此基礎(chǔ)上認為交強險和商業(yè)三者險均需要在保險責任范圍內(nèi)對乘客的‘開門殺’行為承擔賠償責任，在保險責任范圍內(nèi)確保了受害人可以從保險公司處獲得及時有效的救濟。”陶勇說。
司法解釋擬明確糾紛處置
騎車人撞車門倒地后遭遇二次事故、開車門的乘車者因下車太快也被撞倒……“開門殺”之所以可怕，就在于事發(fā)突然、后果不可控，且因果鏈條復雜。涉事多方往往就責任劃分、賠償給付等問題，陷入曠日持久的爭端。
在綜合此前判例等基礎(chǔ)上，最高人民法院于11月9日公布關(guān)于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）征求意見稿，向社會公開征求意見。
就“開門殺”等問題，受訪法律界人士認為，該征求意見稿從此前大量判例中尋找到的“最優(yōu)解”，有助于統(tǒng)一此類糾紛裁判尺度，推動實現(xiàn)同案同判。
北京安理（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)委會委員、一級律師周建偉說，征求意見稿的規(guī)定優(yōu)化了責任分配，既發(fā)揮了保險應(yīng)有的社會功能，也遵循侵權(quán)行為過錯責任的歸責原則，平衡各方利益。通過駕駛?cè)撕统丝屯瑢贆C動車一方的認定，得以先通過保險理賠的方式賠償受害人，也由駕駛?cè)撕统塑嚾烁鶕?jù)過錯情形承擔補充賠償責任。
“此外，保險人承擔賠償責任后也可向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償，平衡了保險公司和機動車一方、受害人之間的利益，從而促進社會公平正義。”周建偉說。
提高安全意識 防范“開門殺”
受訪法律界人士認為，司法解釋為“開門殺”受害者撐起了法律“保護傘”，但根治仍需從提升預(yù)防意識，養(yǎng)成安全乘車習慣入手。
周建偉說，貿(mào)然開門害人害己，可能對路人、騎車人造成生命財產(chǎn)損害；肇事者除了需要承擔民事賠償外，在一些造成嚴重后果的案件中，甚至可能涉嫌構(gòu)成交通肇事罪等被追究刑事責任。
近期交通安全日宣傳活動中，全國多地交警部門通過多種形式宣傳養(yǎng)成良好駕乘習慣，避免“開門殺”。例如，推廣“荷式開門法”，即要求駕駛員及乘客在下車時利用離車門較遠的一只手開車門，帶動身體微微轉(zhuǎn)動，觀察車身后方的情況，確定無異常后再開門，從而減少視覺盲區(qū)。
受訪交警提示，針對部分特殊情況，例如青少年靠近車門乘車、目的地位于車流量較大的路口等，車輛駕駛員特別是網(wǎng)約車司機需要更加謹慎，對乘客進行必要的提醒告知。
法諺說得好：事前的謹慎，勝于事后的追究。根治“開門殺”，既需要法律“保護傘”，更離不開乘車好習慣。畢竟，再多的理賠都無法挽回身心受創(chuàng)，難以修復家庭、社會的損失。要用司法解釋厘清“誰之過”，明確“怎么賠”；更要在開門前轉(zhuǎn)過頭，看片刻。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
